Как я хостинг-провайдера выбирал

(С) Костромин В.А., 30 июня 2008 г.
Местонахождение оригинала: http://website-ru.net/txt/hosting/hosting.html

Я поддерживаю сайт http://rus-linux.net уже почти 9 лет. Вначале он размещался на бесплатном хостинге (http://linux-ve.chat.ru). Потом нашелся добрый человек, который предложил мне (тоже бесплатно) место на своем сервере. Но все хорошее когда-нибудь кончается и вот один не совсем прекрасный (для меня) момент в самой мягкой форме мне было предложено подумать о том, чтобы перебраться к какому-нибудь другому хостеру. И встала проблема выбора этого самого хостера.

Естественно, первым делом я отправился по-гуглить с запросом «хостинг сайта». На этот запрос выдается 1 380 000 ссылок. В большинстве это прямые ссылки на сайты хостинговых компаний. Начал было последовательно просматривать их тарифные планы, но вскоре понял, что осознанный выбор мне, как начинающему, сделать очень трудно — нет надежного критерия выбора. К счастью, при просмотре наткнулся на пару полезных статей
http://www.xoster.ru/articles.php — Статьи о хостинге
http://www.dl-hosting.ru/st_small.php

Подумал было, что надо составить на основе итогов поиска список провайдеров и выбирать потом провайдера для себя на основе информации, полученной из статей, и на основе отзывов на форумах. Но, как оказалось, каталоги провайдеров уже существуют:
http://www.rusinter.net/ и http://www.hostobzor.ru/db/list_firm.php
На втором сайте имеются рекомендации по выбору провайдера — http://www.hostobzor.ru/choiceprovider/. На сайте http://www.rusinter.net/news/3/ тоже обнаружилась пара статей о том, как выбирать провайдера и обзор российских провайдеров. После прочтения этого обзора складывается впечатление, что чуть ли не единственно возможный выбор — это Мастерхост. Ну еще можно выбрать «Infobox» – www.infobox.ru и «eServer» - www.eserver.ru.

Не полагаясь на выводы этой статьи я решил составить сравнительную табличку по некоторым провайдерам. Поскольку охватить всех просто невозможно, за основу был взят список из таблички «Статистика доступности серверов провайдеров» на сайте http://www.rusinter.net/.

Но прежде чем делать какие то выводы постараюсь сформулировать свои требования к хостингу.
  1. Мне нужно не менее 1 ГБ дискового пространства.
  2. Трафик у меня сейчас примерно 25 ГБ в месяц., надо рассчитывать на увеличение по крайней мере вдвое, то есть 50 ГБ/мес.
  3. Должны предоставляться PHP и MySQL, причем обязательно с какой-то системой управления базами, скажем PhpMyAdmin.
  4. Серверная ОС — Linux, потому что сайт мой посвящен Линукс и я в ней ориентируюсь лучше , чем в Windows
  5. Доступ по SSH
  6. Высокий аптайм, потому что от этого может зависеть доход от рекламы
  7. Ежедневное резервное копирование содержимого на другой сервер или на другой диск
  8. Наличие хорошо оборудованного дата-центра (информация об этом должна быть на сайте)
  9. Оплата вебманями
Поскольку список провайдеров для рассмотрения составлен с учетом их высокого аптайма, так что этот критерий выбора, можно сказать, уже применен (позже оказалось, что это не совсем так).

Первый этап отбора.

При попытке открыть сайт 100mb.ru получил «Internal Server Error». Может быть это случайность, но сайт из кандидатов выкинул сразу.
Провайдер Corbina.ru предлагает максимум 100 МБ дискового пространства — выкинул.
Фирма Rusonix вызвала сомнения потому что сайт фирмы очень медленно открывается. Если для себя не могут обеспечить скорость открытия, то что с клиентами? Впрочем, это может быть вызвано разными причинами, пока решение не принимаю.
У компании Караван что-то очень высокие цены за 1000 МБ дискового пространства.- более 1000 руб. в месяц. Выкинул
У eskhosting.ru максимум 500 МБ дискового пространства. Отправил запрос на индивидуальный план, но быстрого ответа не получил (ждал более часа). Выкинул. Ответ, правда, пришел (был отправлен в 22:20), но я уже не дождался.
У e-planet очень дорогой хостинг и медленный сайт. Выкинул.
У provisov.net техническая поддержка по телефону не оказывается. Тоже показатель в минус. Выкинул.
Провайдер FirstVDS предоставляет только выделенные виртуальные сервера и техническая поддержка у него платная 300 руб. за час. Я вряд ли смогу самостоятельно администрировать сервер, так что пролечу на поддержке. Выкидываю.
Остался 21 кандидат. Еще слишком много, надо изобретать критерий отбраковки.

Второй этап

Накануне я закончил на этом процедуру первоначального отбора — пришло время спать. На следующий день снова открыл все те же сайты (Firefox просто восстановил сессию). К моему удивлению не все сайты открылись. Совсем не открылась страница http://www.1gb.ru/price.php, а сайты majordomo и http://www.rusonyx.ru/ загружались так долго, что я решил, что эти три провайдера меня не устраивают.

На сайте http://www.eserver.ru/ попытался перейти на страничку с подробным описанием тарифов — http://www.eserver.ru/hosting/table.xhtml. Безуспешно. Сайт выкинул. Осталось 17 кандидатов.

На сайте peterhost возникли проблемы при переходе с одной страницы на другую. При переходе с главной на страницы «Служба техподдержки» или «Панель управления» появлялось сообщение «Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено.» Сайт выкинул. Осталось 16 кандидатов.

У ruweb.net очень бедная информация на сайте о стандартных планах. Предлагают составить индивидуальный план, но приведенный на сайте калькулятор дает что-то очень высокую цену. Выкинул.

Итак, осталось 15 кандидатов, которые представлены в таблице . Таблица, правда, заполнена не полностью, но заполнять ее до конца — слишком большой труд, причем я все равно не надеюсь по ее заполнению придти к каким-то определенным выводам. Попробую обратиться к профессионалам.

Третий этап: отзывы

Запрос на отзывы о хостинг-провайдерах я отправил в один лист рассылки, в котором тусуются Интернет-деятели разного масштаба, от гуру до любителей вроде меня. Подписано на этот лист не менее 600 человек, однако ответов я получил только 5. Конечно, я не буду приводить ответы полностью, дам только краткий итог.

Безусловно положительные отзывы получили spaceweb.ru, MTW.ru, Мультихост (собственно, отзыв был о BeliHost.ru, но похоже этот провайдер просто арендует площадку у Мультихост, так что засчитываю отзыв последнему).

Положительные отзывы с замечаниями получили Мастерхост (начиная с 10 часов утра по Москве часто медленно загружаются страницы), nic.ru (неудобная админка)

Отрицательные отзывы заработали Агава, ValueHost, hc.ru (неудобная админка)

Кроме того, в одном из писем мне сообщили, что «на hostobzor.ru есть раздел с отзывами, там очень много разных впечатлений». Не поленился, полазил по отзывам, посмотрел (конечно, не все). Как оказалось, кроме непосредственных отзывов там приведены средневзвешенные оценки техподдержки, уровня комфорта и устойчивости работы сайта. Свел эти оценки в следующую табличку (не для всех провайдеров публикуются отзывы, некоторые просто запрещают публиковать мнения о себе - тоже показатель, вообще-то):

Провайдер

bixhost

infobox

masterhost

ht-system

agava

spaceweb

hc.ru

mchost

Количество отзывов

17

43

38

38

84

102

7

51

техподдержка

5,0

4,7442

4,1053

4,4211

4,3095

4,2255

4,5714

4,3137

комфорт

4,8824

4,5814

4,0789

4,1579

4,5357

4,5588

4,8571

4.3137

устойчивость

4,9412

3,9535

4.3158

5,3421

4,2738

4,1275

4,5714

4,5098

Но странное впечатление осталось от просмотра этих отзывов — чем больше отзывов о провайдере, тем ниже оценка. По-моему тут сказывается то, что недовольство высказывается чаще и охотнее. Кроме того, остается подозрение, что на таких открытых ресурсах как хостобзор, часть отзывов может быть «заказанными». Поэтому отзывам, которые получил в личной переписке доверяю больше.

Четвертый этап: техподдержка

Пока профессионалы размышляли над моим вопросом и готовили ответы, я решил испытать, службы тех поддержки провайдеров. Сделать это я вознамерился путем отправки в службы техподдержки письма по электронной почте с каким-нибудь вопросом. Вопросы немного отличались, но в основном касались того, какой допустимый объем базы MySQL (поскольку обычно в тарифном плане указывается объем выделяемого дискового пространства — одной цифрой).

Начав отправлять письма я с удивлением обнаружил, что у некоторых провайдеров (Infobox, Spaceweb) не имеется возможности отправить вопрос по электронной почте. Вместо этого предлагается заполнить форму на сайте. Вначале мне показалось, что это несколько неудобно. Да если еще и капча стоит.... Тем не менее вопросы я таким образом тоже отправил. (Позже, после того, как я пообщался с несколькими службами поддержки по электронной почте и через форму на сайте, мне даже понравилось общение через этот своеобразный чат).

Следует отметить, что письма и запросы отправлялись в интервале 19:15 — 20:02 московского времени, то есть по окончании обычного рабочего дня (но не рабочего времени хорошей службы поддержки, как я понимаю). Почти мгновенно начали приходить ответы от автоматических служб с обещанием, что мне вскоре ответят. И ответы тоже стали поступать. Вот небольшая табличка, иллюстрирующая времена поступления ответов:

Провайдер

multihost

bizhost

zenon

infobox

masterhost

valuehost

ht-system

agava

spaceweb

mtw

nthost

hc.ru

mchost

Nic.ru

slavhost

Отправлен запрос

19:15

19:17

19:21


19:36

19:44

19:46

19:50


19:59

20:01

20:02



22:19

Ответ автомата

19:14

19:33

19:25

19:32

19:35

19:45

19:50

19:49

19:45



20:00

20:03



Ответ службы

20:22


20:00

19:36

20:46


19:55

19:52

20:01

20:06

20:45

20:02

20:22

21:06


Задержка

67


39

4

70


9

2

16

7

44

0

19



Отметки времени ответов взяты из графы «Время создания» в моей почтовой программе. Мне показалось, что по времени получения письма считать было бы некорректно, поскольку моя почтовая программа принимает письма сеансами. Однако из-за этого возникли странные вещи, когда ответ сформирован раньше чем запрос. Очевидно это из-за неправильной установки часов на моем компьютере.

Как видите, от службы поддержки slavhost ответ вообще не был получен, ни автоматический, ни &lraquo;человеческий». От Valuehost первый ответ был направлен в 4:08 утра следующего дня. Я им задал утром (в 7:37) дополнительный вопрос, но до 11:30 ответа не получил. То ли у них служба поддержки работает ночью, а днем спит, то ли еще что. С bizhost ситуация аналогична.

В общем, на основе третьего и 4-го этапов исключаю из кандидатов slavhost (а жаль, у них очень привлекательные цены), Агаву, ValueHost, hc.ru и Bizhost (в таблице 1 просто сместил соответствующие столбцы вправо, подсветил фон желтым и дальше их не заполняю).

В заключение хочу отметить, что ответ от службы техподдержки Bizhost все же пришел, но отправлен он был уже после того, как я принял решение исключить эту компанию из списка кандидатов (если кого-то интересуют детали, то отправлен этот ответ был в 11:45). От Valuehost ответ на дополнительный вопрос был дан в 22:17, то есть через 14 часов 40 минут. Оперативность поражает, так что мое мнение не изменилось.

Пятый этап: объем

На этом этапе я решил немного проанализировать соотношение цены и объема предоставляемого дискового пространства.

Сейчас у меня объем файлов на сайте уже приближается к 500 МБ. В дальнейшем я планирую постоянно размещать на сайте новые статьи. Учитывая, что статьи чаще всего сопровождаются иллюстациями, причем часто очень большого объема, необходимо предусмотреть наличие достаточного места на хостинге. В этом отношении провайдер nthost.ru сразу вызывает возражения - на выбранном тарифе предоставляется всего 1200 МБ, причем это всего - и для файлов, и для почты, и для баз. Причем даже на самом "продвинутом" тарифном плане у них дается только 2000 МБ диска, хотя цена там уже 49$.

Примерно то же самое можно сказать о ht-systems.ru. Поэтому я отбрасываю этих кандидатов.

Восемь остальных упорядочил по степени убывания предоставляемого места. Получился такой порядок:

  • mchost.ru
  • mtw.ru
  • spaceweb.ru
  • zenon.net
  • infobox.org
  • MultiHost.ru
  • nic.ru
  • .masterhost.ru

    Если анализировать цену за мегабайт пространства, то порядок практически не меняется (mtv.ru чуть проигрывает из-за высокой цены, но не так уж существенно). В целом по этому критерию привлекательнее всех выглядит mchost.ru. Перехожу к следующему этапу - тестированию.

  • Шестой этап: тестирование

    Тестовый период предоставляют не все провайдеры. Отказывают MultiHost, Zenon и Nic.ru. Можно, конечно, оплатить месяц и протестировать, однако тратить деньги зря не очень хочется (у Zenon к тому же написано, что при отказе удерживают плату за год). Так что и эти трое получают по минусу (но пока еще не выкидываю из списка кандидатов).

    Задуманный алгоритм тестирования выглядит следующим образом. Получаю тестовый хостинг, завожу на нем базу данных, разврачиваю CMS Drupal и запускаю ту тестовую версию моего сайта, которая у меня есть на данный момент (примечание - это пока еще разрабатываемая версия, основанная на Друпал, основной сайт у меня пока работает по-старому, без CMS).

    Первый испытуемый - Мастерхост

    Начать тестирование я решил с Мастерхоста, как самого известного провайдера (может быть это чисто субъективно, но я именно это название встречал чаще всего). Заказать хостинг там оказалось очень просто - пара щелчков мышью и я увидел надпись "Домен rus-linux.net - будет размещен".

    Но я рано радовался. Чтобы добраться до тестового сайта мне еще пришлось регистрироваться, а эта процедура - значительно более длительная.

    Замеченные недостатки:

  • web-интерфейс для управления сайтом отсутствует как таковой. Панель управления показана на следующем рисунке:

    Панель управления .masterhost
    Рис. 1. Панель управления хостера .masterhost

    Как видите (меню справа), эта панель управления решает в основном задачи хостера - получить с клиента оплату, послать ему сообщение и так далее. Для управления сайтом клиенту предоставляется FTP- и SSH-доступ. Может быть такой подход и имеет свои преимущества, но требует от пользователя достаточно высокой квалификации. Боюсь, что буду испытывать определенные трудности.

  • При попытке загрузить базу данных из архива (через phpMyAdmin) получил отказ - в тестовой версии объем базы ограничен двумя мегабайтами, а у меня база в 3 МБ.

    Второй испытуемый - SpaceWeb

    Здесь получение тестового экаунта прошло как-то быстрее и проще, чем у Мастерхоста. Мне удалось создать базу, закачать файлы по FTP (из FAR-а). Правда, закачка через FAR все время обрывалась, так что возиться с этим пришлось очень долго.

    Собственный файл-менеджер позволяет закачать только один файл за раз, этот файл может быть архивом. После этого нужно его разархивировать. С Zip-архивом это у меня получилось, с другими форматами не пробовал.

    Вообще админка у этого провайдера на первый взгляд смотрится богаче, чем у других (рис.2). Возможно это обусловлено графическим представлением меню, потому что при сравнении по пунктам выявляется только три пункта, отсутствующих у других - Регистрация в каталоге, Менеджеры и Настройка Jabber.

    Панель управления SpaceWeb
    Рис. 2. Панель управления хостера SpaceWeb.

    Замеченные преимущества:

  • Удобный файл-менеджер, можно отмечать группы файлов и проводить с ними такие операции, как удаление или свертка в архивный файл (.tar)
  • Основные разделы админки доступны и из файл-менеджера, например, что довольно удобно - проще переходить от одного действия по управлению сайтом к другому.
  • Выбранным мною тарифом предусмотрена возможность направить 10 доменов на разные директории (хостинг мультидоменов).
  • Легко создать неограниченое колмчество поддоменов (типа name.rus-linux.net), связав с отдельными подпапками.
  • Самое большое количество разворачиваемых систем управления сайтом на выбор. Можно достаточно просто установить одну из этих систем управления контентом сайта. Я быстренько установил Друпал.
  • PhpMyAdmin лекго доступен и хорошо работает.
  • можете создать новый аккаунт Jabber, правда я пока не пойму для чего это нужно и как эту возможность использовать.

    Замеченные недостатки:

  • SSH не нашел;
  • загрузка по FTP из FAR все время срывается;
  • через файл-менеджер, предоставляемый в составе веб-интерфейса в админке можно закачивать только по одному файлу за раз, что не очень удобно;
  • бэкап производится автоматически, куда-то на их сервер, вручную создать архивную копию сайта для себя нельзя, можно только загрузить из их архива
  • На сайте Spaceweb.ru довольно мало информации, не смог заполнить некоторые клетки в таблице сравнения провайдеров. Например, нет данных о суммарной пропускной способности каналов связи (ну, не нашел).
  • И сложилось впечатление, что сайт относительно медленный (в сравнении с McHost, например), правда, без точных замеров времени загрузки, чисто субъективно.

    В целом впечатление сложилось вполне благоприятное, несмотря на некоторые сложности.

    Третий испытуемый - McHost

    У этого тестовый период 10 дней. Заказал тестирование 24.07.08. Появилось сообщение "Аккаунт будет активирован в течение 10 мин". По прошествии этих 10 минут получил письмо, в котором сообщалось, что экаунт активирован и что я могу обратиться к своему сайту по ссылке http://rus-linux.net (при заказе хостинга я указал, что переношу свой домен, а не заказываю новый). Естественно, попытка перейти по этой ссылке привела меня на мой старый сайт. В письме также сообщалось: "Вам необходимо указать наши NS - ns1.mchost.ru ns2.mchost.ru". Но мне бы не хотелось, чтобы старый сайт стал недоступен до принятия окончательного решения о переносе сайта. Обратился в службу поддержки (делается это через специально заведенное на сайте окно чата, что довольно удобно) с вопросом "Можно ли сделать так, чтобы на тестовый период пользоваться каким-либо временным URL вместо rus-linux.net". Ответ был такой: "Вы можете использовать для Вашего сайта наш бесплатный домен Любое имя. .mcdir.ru . Заказать этот домен в можете в панели управления Управление/Управление услугами/Зарегистрировать новый домен." Однако в этот день было уже поздно, утром надо вставать на работу и я отправился спать.

    На следующий день зашел в панель управления и попытался получить бесплатный домен. Однако завершение этой операции не получилось. Висит красная строка "У Вас имеется задолженность по услугам. Либо откажитесь от них, либо пополните баланс". Поскольку пополнять баланс я пока не тороплюсь, от попыток загрузить какое-то содержимое на тестовый сайт отказался. Однако составить представление об админке уже можно.

    Панель управления McHost
    Рис. 3. Панель управления McHost.

    Не очень богатая по набору опций, она предоставляет возможность установить на сайт Drupal 6.2 (Платформа для создания сайтов и управления ими), Gallery 2 (Фото-альбом), phpBB 3.0.1 (Популярный бесплатный форум), WordPress 2.5.1 (Популярный движок блога), управлять базами (администрирование через phpMyAdmin), имеется файл-менеджер, доступ к логам и статистике сайта, планировщик и система управления почтовыми экаунтами (создать экаунт мне удалось, но отправить с него письмо я не смог, опять же ). Здесь же я обнаружил возможность предпросмотра сайта, так что смог заглянуть на сайт со свежеустановленной системой Drupal.

    Успешно подключился по FTP из FAR-а, причем откидываний через каждую минуту, как у Spaceweb,не заметил.

    Замеченные недостатки:

  • Версия Друпала меня не устраивает (что, впрочем, не страшно, можно закачать свою)
  • Файл-менеджер не позволяет отметить группу файлов (например, для удаления, приходится удалять по одному). Загружать файлы на сервер тоже позволяет только по одному. Правда, можно создать zip-архив и закачать его на сайт, где он автоматом развернется.

    Однако в целом этот хостинг мне понравился, хотя с переносом сайта придется повозиться - почтовые адреса переносить надо будет вручную.

    Четвертый испытуемый - mtw.ru

    Заказал тестирование 25.07.08. Срок обработки заказа - 3 часа в рабочее время. Я сделал заказ в 22:10 в субботу. Так что ждать ответа надо в понедельник. Ответ и пришел в понедельник, отправлен был в 12:54.

    Первое впечатление - очень бедная админка (перечень возможностей - в правой колонке на рис.4).

    Панель управления MTW-hosting
    Рис. 4. Панель управления MTW-hosting.

    Запустить phpMyAdmin удалось не сразу, а когда запустил - почему то нет опции импорта базы, предлагает создавать таблицы "вручную". Признаю, я с phpMyAdmin практически не работал, может это сказывается моя квалификация (вернее, отсутствие таковой), но у других-то мне удалось кое-что сделать.

    Файл-менеджер, который запускается в отдельном окне (рис.5) вообще непонятно что позволяет - только закачать или удалить файл, создать каталог и больше ничего. Закачал туда архив своего сайта, а развернуть не могу.

    Файл-менеджер MTW-hosting
    Рис. 5. Файл-менеджер MTW-hosting.

    Зато там уже лежат какие-то файлы, удалить которые не удается, появляется сообщение "Ошибка удаления файла". Сменить права доступа тоже не дает.

    В общем этот тестовый хостинг произвел на меня самое неблагоприятное впечатление из обследованных. Пожалуй, его надо исключить из числа кандидатов.

    Пятый испытуемый - infobox.org

    При входе на этот сайт для получения тестового экаунта показалось, что сайт открывается относительно медленно. Но это субъективно и может быть обусловлено какими-то локальными причинами.

    Панель управления собственной разработки, пунктов в ней много, но значительная часть из них мне не нужна, поскольку в панель включено управление выделенными серверами и еще чем-то, в общем, для всех видов хостинга одна панель.

    FTP-менеджер net2ftp довольно удобный (по крайней мере можно закачать сразу группу файлов, что я и сделал).

    Файл-менеджер infobox.org
    Рис. 6. Файл-менеджер infobox.org.

    Имеется возможность скачать резервную копию сайта (.tar.gz-архив)

    Понравилась система общения со службой поддержки через тикет-систему - что то типа чата. Копии ответов приходят на электронную почту.

    Интересный факт - через два дня после заведения тестового экаунта (два дня пришлись на субботу-воскресенье) мне позвонили по телефону, который я указал при регистрации, и девушка спросила, какие у меня есть вопросы и проблемы. Поскольку в выходные дни я был на даче и не занимался тестированием сайта, проблем у меня не было. Но сам факт такого звонка я зачислил в плюс данному провайдеру.

    Замеченные недостатки:

  • Какой-то уж очень старомодный, текстовый интерфейс у файл-менеджера. Не очень существенный недостаток, но не смотрится.

    Итоги тестирования

    Провайдер mtw.ru выбывает из состязания из-за неудобной системы администрирования сайта.

    Те провайдеры, которые не предоставляют тестового периода - тоже, поскольку не хочется покупать кота в мешке.

    Мастерхост тоже можно исключить по следующим соображениям:

    В таблице 1 залил фон соответствующих столбцов светло-коричневым фоном.

  • Седьмой этап: делаю выбор!

    Итак, осталось три претендента. Для того, чтобы сделать окончательный выбор решил еще поработать с каждым из этих сайтов по FTP и SSH из Линукс. Как раз тут была опубликована краткая заметка А.Дмитриева, о том, как можно удобно работать с FTP-сайтами из Konqueror-а. Вот я и решил посмотреть, как практически будет проходить работа по FTP с каждым из трех оставшихся кандидатов.

    По итогам этого эксперимента я вовсе не так воодушевлен соединением по FTP из Konqueror, как А.Дмитриев. Все, о чем пишет Дмитриев, делать можно, но так неудобно! Это на мой взгляд, конечно, я привык к FAR и Midnight Commander. В общем, поработав немного с Konqueror, я обратился к привычному MC.

    По итогам этих соединений могу сказать, что как из Konqueror, так и из Midnight Commander мне удалось выйти по FTP на каждый из трех тестовых сайтов, загрузить туда основные файлы, после чего в браузере я мог видеть три вкладки с одинаковым изображением, привычным по http://rus-linux.net.

    Остается только принять решение. Для этого сократил таблицу 1, чтобы существенные параметры были видны нагляднее.


    mchost.ru spaceweb.ru infobox.org
    Местонахождение (адрес) 125315, г.Москва, ул.Усиевича, д.12/14 197376, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д.5, корп. 3 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.29, офис 505
    Аптайм 98.42 99.58 99.83
    Датацентр Адрес дата-центра: г. Москва, Мичуринский проспект, 27К5
    ссылка
    Круглосуточная охрана Дата-центра да
    да
    Круглосуточный мониторинг серверов нет данных

    Системы бесперебойного питания да
    да
    Канал 40 Гбит/с

    ОС Linux GNU/Linux Debian 4.0 GNU/Linux
    Тариф Профессиональный SW-2 Econom
    Месячная оплата 210 285 250
    Размер дискового пространства 5000 3000 2000
    Место под почту, МБ - 2000 писем неогран
    Место для базы - -
    Руб./МБ 0,04 0,1 0,13
    Поддержка PHP да да только 4.3.3
    Панель управления Plesk, имеет недостатки Своя, довольно удобная собственная разработка, не понравилась
    FTP веб-интерфейс (Файл-менеджер) удобный Удобный Net2ftp, удобный, но какой-то старомодный
    FTP аккаунты с доступом на любую папку
    10
    SSH-доступ нет по запросу нет
    Почтовый веб-интерфейс да

    Система защиты от почтового спама да
    Касперский антиспам
    Антивирусная проверка почты да
    DrWEB
    Тех поддержка по телефону

    да
    Тех поддержка по E-Mail Web-форма

    Резервное копирование данных Backup (на отдельный сервер) да да
    Доступ к системе автоматического резервного копирования данных


    Система статистики Webalizer или Awstats
    AWStat
    Доступ к статистике сервера


    Поддержка WAP/WML да

    Бесплатная поддержка DNS


    Система защиты доступа к директориям паролем да

    Собственные страницы ошибок 400, 401, 403, 404, 500 да да
    Поддержка SSI (Server Side Includes) да

    Ну что-ж, окончательный выбор - McHost.ru. Аргументы такие:

    Недостаток - отсутствие SSH. Но я этим пока очень редко пользовался, полагаю, что обойдусь FTP-доступом. Тем более, что кажется где-то на сайте видел, что по запросу такой доступ предоставляется (могу и путать). Ну, там посмотрим.

    Заключительные замечания

    В заключение хочется отметить, что ни один из рассмотренных провайдеров, кроме Мультихост, не предлагает панель управления CPanel, которой я пользовался до сих пор и которая мне кажется гораздо богаче по возможностям, чем те самоделки, которые рассмотрены выше. На рис.7 приведен для сравнения снимок окна CPanel, показывающий, что у этой панели гораздо больше возможностей.

    CPanel
    Рис. 7. CPanel X.

    Так что я бы счел использование CPanel вместо самодельной панели управления существенным преимуществом (при прочих равных). Не знаю, почему она упоминается только у одного из рассмотренных хостеров, причем у того, кто выбыл из борьбы на одном из предыдущих этапов.

    Еще можно добавить, что недавно обнаружил сайт http://hostnadzor.ru, на котором публикуются (в основном отрицательные) отзывы о разных провайдерах. Просмотрел несколько последних страниц, обнаружил пару жалоб на McHost.ru. Однако и на других рассмотренных мною провайдеров там есть не по одной жалобе. Так что решения своего не меняю.

    30 июня 2008 года.

    Оригинал статьи : http://website-ru.net/txt/server/hosting/hosting.html